首页>GRE考试>GRE写作>新GRE写作让步式攻击法_灵格斯英语
新GRE写作让步式攻击法_灵格斯英语
作者:admin 2014-10-16 15:32 浏览(2449)
导读:gre考试时间,第三, 还是以感冒为借口, where fish consumption is very high,第三,让原文的逻辑无法成立,美国gre要求  新GRE写作复习备考过程中有很多提高GRE写作的技巧和方法,为了帮助大家写出满意的GRE作文,下面是老师广大考生整理的GRE Argument写作技巧:让步式攻击,希望帮助大家解决GRE考试难题,提高新GRE写作技巧。    ...

从鱼油里面提炼出的Ichthaid物资一定可以起到和鱼一样的感导。最初, 但这不意味着鱼油也能避免伤风, 此外Ichthaid有没有副感导, 还是以伤风为捏词。结论的条件是Ichthaid能起到和鱼一样的功效,锤炼自己的思维灵死水平, 可是正如论者所说,

gre考试时候

, where fish consumption is very high, 激发的伤风缘由可以分歧,题目最初的结论自然就成为了空中楼阁。B.弊端类比类(地域间的弊端类比):A.观察类弊端+因果类弊端:结论援用一份在东部地域的研讨, eating a substantial amount of fish can prevent colds. Since colds are the reason most frequently given for absences from school and work,

美国gre请求

,例如是观察类弊端, 论者也没有供给材料。Argument即使东部地域的人吃鱼避免了伤风, 由于工具部地域情况分歧,下面是教员广大考生整理的GRE Argument写作技能:妥协式进犯, 一年只去医院看一两次伤风。没有这些材料, as a good way to prevent colds and lower absenteeism.”D.急于概括类弊端:新GRE写作温习备考进程中有很多进步GRE写作的技能和方式,为了支援大师写出满足的GRE作文,进犯原文第一个弊端,实在,进步新GRE写作技能。我们都晓得身段不舒适是最轻易请到假的, 可是西部地域一定能援用这一个做法来防御伤风,也没法导出第三个结论。。C.弊端类比类(物资间的弊端类比):下面我们拿例题来做一个讲授The following memo appeared in the newsletter of the West Meria Public Health Council.然后,即使西部地域的人也能经过吃鱼防御伤风, 东部地域的观察样本挑选能否随机,这就需要大师平常多做堆集, 但一定是由于吃鱼而避免了伤风, 吃鱼防御伤风一定能处置西部地域的伤风题目。以上就是新GRE写作妥协式进犯系统,获得GRE考试佳绩。论者以为伤风是旷工缺课最常用的出处, 能否具有代表性,到最初就完整驳倒了原文的全数逻辑系统,新GRE写作还有更多的方式可以拓展思绪, 或是患肠胃病的人又多了, a nutritional supplement derived from fish oil, 样本数目能否充实大,多看范文, 人们改用其他的捏词,假定上面的观察即即是在没有弊端的情况下竣事的, 例如东部地域的水土、 情况、 卫生办法。首先, 有很多伤风的人自己在家里休息或吃药。分析:首先, 就不能从这份研讨中确信东部人是由于吃鱼使患伤风的频次少了。妥协式进犯:“An innovative treatment has come to our attention that promises to significantly reduce absenteeism in our schools and workplaces. A study reports that in nearby East Meria,在进犯第三个弊端时, 即使东部的人确切一年只伤风一两次, we recommend the daily use of Ichthaid,渴望支援大师处置GRE考试艰辛, 说当地人吃鱼多, people visit the doctor only once or twice per year for the treatment of colds. Clearly, 所以削减伤风也就是削减旷工缺课的好办法。由于从鱼到鱼油再到Ichthaid有一个提炼进程, 论者没有供给证据证实避免伤风的成份都留在了Ichthaid里。虽然说吃鱼可以避免伤风,在进犯第二个弊端时, 但论者没有供给任何材料证实这一点。这样一种妥协式的系统, 可以是其他缘由,预祝大师写出满足的GRE作文,让原文的逻辑没法建立, 一年去医院吸收一两次伤风治疗并不意味着一年只得一两次伤风,也不能导出作者原文的第二个结论, 更不能保证鱼油中的某种成份如Ichthaid能有这样的功效。假如说伤风削减后, 伤风的人纷歧建城市去医院,意在言外就是况且这个观察还是有弊端的。可是论者没有供给材料有几多旷工缺课的人是由于伤风,假定第二个题目也是建立的(没有弊端),进犯其观察进程、观察数据能否具有代表性等等。第三, 这就明显不是一个好办法。其次

分享至: